Escribe el tema que buscas en este blog

viernes, 24 de junio de 2011

LAS POBREZAS DE LOS “IGNORADOS” Y EL DESARROLLO LOCAL EN EL PERÚ


Por ELMER ANTONIO TORREJÓN PIZARRO…
Nuestro país es pluricultural, biodiverso y también con varios tipos de pobrezas entre los “ignorados” y excluidos, por eso es importante entender el desarrollo local dentro de los planes nacionales de desarrollo económico-social, ya que a partir de esta última se podrá dimensionar y superar los diversos tipos de pobrezas del país. Para hacer frente a estas pobrezas las estrategias de intervención por parte del Estado y la sociedad civil, deben apuntalar a medidas “centro-objetivo” como la generación y potenciación de capacidades y habilidades en las familias pobres para su inserción al aspecto productivo, acceso horizontal a servicios como salud, educación, vivienda, justicia y otros; y respeto a los derechos como igualdad de oportunidades, género, identidad, participación democrática, etc.


Si articulamos estas estrategias de intervención entre todos los sectores, el desarrollo local[1] se constituirá en instrumento fundamental con características orientadoras y conductoras para las soluciones propuestas en torno a la superación de las pobrezas en el Perú. En definitiva, la ARTICULACIÓN constituye un compromiso entre los diferentes sectores públicos y privados con las comunidades, para llevar acabo el ansiado desarrollo local. Desde esta perspectiva, el desarrollo local no solamente implica resolver carencias o resolver los diferentes problemas; sino también, reforzar las potencialidades de una localidad, estimulando las cualidades y capacidades de los pobladores de una comunidad en pobreza y extrema pobreza.

En el Perú no se puede hablar solamente de una pobreza, sino de varios tipos y dimensiones de pobrezas, que están relacionadas de acuerdo al tipo de espacio sociocultural y geográfico donde se desarrollan. La pobreza que existe en un asentamiento humano de Lima es muy diferente a la pobreza de una comunidad campesina del ande o comunidad nativa de selva. Todas ellas tienen una particularidad de evolución muy diferentes entre si. Una lógica o racionalidad propia y diferentes entre si.

Esto implica que se debería entender, conceptuar y analizar las pobrezas de nuestro país desde diversos enfoques, de acuerdo a nuestras realidades, y no desde una visión univoca, centralista, occidentalista o “limeñizada”. Si tomáramos esta actitud de conocer nuestras pobrezas, los programas sociales serían más efectivos y dinámicos a la hora de intervenir para la superación de las mismas en el Perú.

Es clave que el desarrollo comunal involucre la participación de sus actores para que puedan entender sus propias pobrezas y logren identificarse con ellas para definir las soluciones en torno a sus diversas realidades; para ello es necesario atender, apoyar y estimular el desarrollo de estos actores en sus diferentes niveles. Por ejemplo, a nivel productivo el desarrollo no solamente es aumentar los ingresos o aumentar la producción para disminuir el empleo; sino también, constituir y reforzar “sujetos colectivos” que diagnostiquen las fortalezas y debilidades comparativas del territorio, seleccionen y preparen los recursos disponibles de los espacios potenciales que permitan el desarrollo local.

Para desarrollar los espacios, mecanismos y actores que permitan el desarrollo local se deben de priorizar aspectos como el desarrollo y aprovechamiento de las oportunidades y potencialidades locales a nivel económico, social, cultural y ecológico; también innovar en la mejora de las capacidades para alentar la competitividad de los actores locales; y por último, apoyar con financiamiento para la inversión en emprendimientos locales. Estos aspectos, previamente tienen que estar interiorizados a través de un aprendizaje colectivo de los actores productivos de la localidad. La intención es buscar cooperaciones entre estos actores productivos territoriales para construir redes entre los diversos espacios productivos y así desarrollar un mercado en base a las potencialidades y oportunidades de las localidades.

En los últimos años aumentó la importancia del desarrollo local, entregándoles a los gobiernos locales más atribuciones, poder y representatividad. El proceso de descentralización emprendida por el Estado implica “descongestionar” el poder central, vehiculizando la democracia y el desarrollo hacia los gobiernos subnacionales, permitiendo la dinamización, desarrollo y fortalecimiento de los actores regionales y locales. La descentralización por lo tanto, es en si misma el desarrollo de los territorios locales y su subsecuente lucha contra las pobrezas en el país. Aterrizando lo comentado anteriormente, mencionaré que los objetivos que debe perseguir el desarrollo local a nivel de pueblos y regiones, deben basarse en el aprovechamiento racional de los recursos para al crecimiento de la economía regional y el mejoramiento de las condiciones de vida de nuestras poblaciones locales. Por tal motivo este desarrollo local debería buscar a nivel de nuestros pueblos lo siguiente:

* La generación de bienestar en la población de las regiones, estimulando la participación democrática y activa de los ciudadanos.

* Promover el apoyo de los gobiernos locales a las actividades económicas de su territorio y/o cuencas.

* Promover iniciativas locales para atraer inversiones, nuevas empresas y actividades económicas. Un espacio importante a nivel de regiones serían el turismo, la actividad forestal y agropecuaria.

* Iniciar y/o ampliar la colaboración entre el sector público y el sector privado.

* Fortalecer la competitividad de los sectores económicos instalados en el ámbito local. Para ello a nivel regional, se debe realizar diagnósticos previos de identificación y focalización de nuestras principales potencialidades.

* Fortalecer la eficiencia colectiva entre las concentraciones y redes de Pequeñas y Medianas Empresas -PYMES-, generadas por sus niveles de asociatividad.

* Identificar entre la población sus potencialidades económicas, culturales, tecnológicas, sociales y ecológicas, buscando interdependencias que permitan concienciar de su importancia para el desarrollo humano, crecimiento económico y superación de la pobreza.

Vistos estos lineamientos o dimensiones sobre el desarrollo local, es necesario mencionar a los actores que llevaran a cabo la propuesta del desarrollo desde lo local. Existen diversos actores en una localidad o ruralidad vinculados a diversas dinámicas dentro del territorio como los gobiernos locales, los centros de capacitación quienes diagnosticarán las potencialidades de un territorio, el gobierno central y la sociedad civil organizada.

El desarrollo local y la subsecuente lucha contra la pobreza, no puede ser alcanzado solamente con la participación de un solo sector o actor, se requiere la participación de diversos actores territoriales nacionales, regionales y sobretodo locales, quienes deben asumir un rol transformador de sus realidades, asegurando mayor eficiencia, eficacia; incorporando nuevas formas de organización alejadas del burocratismo y cercanas a la localidad o territorio. Entendamos de una vez que el desarrollo local no es una estrategia para acumular riqueza y crear bienestar a costa de nuestros territorios y sus pobladores.

El desarrollo no se plantea como un juego de “suma cero”, donde lo que unos pocos ganan, otros lo perderían proporcionalmente. El desarrollo y creciemiento del país tiene que ser una oportunidad para todos, para los incluidos y excluidos (“ignorados”) siempre y cuando nosotros estemos plenamente activos y concientes de nuestras potencialidades que poseemos. Siempre y cuando sentemos las bases políticas, sociales y económicas para el desarrollo de nuestros espacios locales y regionales. Siempre y cuando seamos conscientes que en nuestro país existen diversos espacios sociales y culturales, que los hemos ignorado históricamente; y que justemante son ellos los que conviven con las diversas pobrezas y la única manera de expresarse y hacerce conocer es a través de su participación democrática cada cinco años. CADA CINCO AÑOS SABEMOS QUE ELLOS Y ELLAS EXISTEN Y SON PARTE INHERENTE E HISTÓRICA DE NUESTRO PAÍS.

[1] Entendemos al desarrollo local como la organización de una comunidad en torno a un plan de desarrollo territorial dentro de una perspectiva de construcción social que permita el despegue humano y económico de los diferentes actores de un espacio local.

Ir a la fuente

Un hijo de Amazonas, Elmer Torrejón Pizarro, ha creado un blog con reflexiones y artículos sobre diversos problemas que aquejan a nuestro país y la Región Amazonas. Aborda diversas temáticas como gobernabilidad, desarrollo humano, desarrollo económico, interculturalidad, ecología, descentralización, nutrición y otros. Elmer espera servirles y recibir sus comentarios de los visitantes Ver más

La pobreza no es sino un estado de privación, marginación y depresión del ser humano (….)


Anotaciones para un marco teórico de entendimiento de la organización de la población en contextos de pobreza (1)SOBRE LA RACIONALIDAD EN ECONOMÍA
Andrés Huguet Polo,
-Antropólogo, Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima
-Estudios de Maestría en Sociología, Pontificia Universidad Católica del Perú
-Estudios de Maestría en Filosofía, Mención Epistemología. Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima
-Bachiller en Derecho y Ciencia Política, Universidad Nacional Mayor de San Marcos
huguet.sa@pucp.edu.pe


"El problema es que las preguntas formula­das por el antropólogo son distintas de las del economista: el primero quiere estudiar las in­te­rrelaciones que existen dentro del conjunto de la sociedad y trata de explicar el funciona­miento de la totalidad social. El segundo se plantea un tipo distinto de problemas: está interesado por los principios lógicos que rigen la asignación de recursos para maximizar la consecución de los fines deseados, y al abordar este problema sus investigaciones se apartan del conjunto institucional que constituye el centro de interés del antropólogo
"([2]).

La cuestión de la pobreza y del comportamiento económico de los pobres tiene relación directa con el problema de la racionalidad económica. Sin embargo, lo primero que apuntamos a preguntar­nos es acerca de cómo se puede plantear la coexis­tencia de la racionalidad con la pobreza que, en última ins­tan­cia, no es sino un estado de privación, marginación y depresión del ser humano.En lo que se piensa es más bien en la irracionalidad de los sistemas económicos que dan lugar y reproducen la pobre­za (y no solamente en el plano humano y moral sino incluso en lo estrictamente económico si atendemos a la importancia del hombre como recurso productivo). Pero ello supondría hacer equivalente racionalidad económica con inexistencia de la desigualdad social y de la explotación económica, lo que -por lo menos en términos histórico-concretos- no ha funcionado así por lo menos desde el surgimiento de los sistemas basados en la apropiación del excedente por las clases dominantes ([3]).
Pero tam­bién, a contraparte y en otro plano del análisis, resulta posible, consi­de­rando a los pobres como agentes econó­micos característicos, ubicar formas de conducta social y económica propias, consus­tanciales a su misma situación de lucha por la sobrevivencia, y que participan de una determina­da lógica que es posible estudiar, buscando caracterizar sus notas distintivas.
Lo cierto es que, desde el ángulo de la pobreza, la cues­tión de la racionalidad económica resalta precisamente sus aristas de polémica, de ahí que sea indispensable señalar algunos de sus aspectos principales.

Lange y la crítica de Godelier.
El tema de la racionalidad es central en el pensamiento económico, hasta un punto en que se vincula, según diversos enfo­ques, con la definición misma de la actividad económica.
El surgimiento de la economía capitalista y con ella de la racionalidad empresarial en la historia económica ha sido tomado como el fundamento mismo del comportamiento económico: la preocupación por adecuar medios a fines en contextos de escasez buscando obtener el máximo beneficio a contraparte del mínimo desgaste o costo de los factores antecedentes. La ganancia capitalista ha sido tomada así implícitamente como el núcleo y motivo esencial de la economía.
La generalización histórica del modo de producir capita­lista a nivel mundial, por un lado, y el predominio de una concepción etnocéntrica de la ciencia en general y en particu­lar de la economía, de otra parte, son las razones fundamenta­les para haberse llegado a absolutizar la dinámica capitalista de producir, de intercambiar y de consumir como la forma por antonomasia del comportamiento económico. Y, en contextos más recientes, y a la vista de las desigualdades mundiales entre los países, como la piedra angular y prerequisito del desa­rrollo económico.
Con tal presupuesto y siendo el empresario capitalista el sujeto privilegiado del sistema económico correspondiente, resulta pertinente anotar que en la discusión de la racionalidad económica se ha tendido a subsumir dos lógicas diferentes o dos planos distintos de análisis: la lógica de los sujetos económicos y la lógica de los sistemas económicos. Es por ello útil la distinción que al respecto hace Godelier:

"En la literatura contemporánea, el tema de la racionalidad económica se presenta bajo la for­ma de dos preguntas: 1º) ¿ En qué forma deben comportarse los agen­tes económicos en un sis­tema económico dado para alcan­zar los objetivos que se propo­nen ?. 2º) ¿ Cuál es la racionalidad del sistema económico en sí y cómo comparar­la a la de otros sistemas ?."

"La primera pregunta tiende a volver explícita una racio­nalidad inten­cional que persiguen los in­dividuos; la segunda una racionalidad no in­ten­cional, como la capacidad de asegurar el crecimiento de los medios de producción en diversos sis­temas, la elevación del nivel de vida, etc."([4])

Ni el pensamiento económico clásico ni el neoclásico -el primero concibe al comportamiento económico como un dato constante de la naturaleza humana, el segundo se centra en la dinámica del compor­tamiento y la elección individual- han estado en con­diciones de asumir plenamente la distin­ción anterior sino que han sido más bien responsables de la con­fusión, in­capacitando el análisis para la comprensión de lógicas económicas alternativas al capitalismo, tanto en el desarrollo histórico como en la diver­sidad etnológica, como también en el enten­dimiento de la posibilidad de un sistema alternativo (socialista).
Una vez más aquí también el hecho de poner de lado a la sociedad en provecho del individuo y, junto con ello, eterni­zar a éste, aparece como la crítica esen­cial a la economía políti­ca:
"(...) A los profetas del siglo XVIII, sobre cuyos hombros aún se apoyan totalmente Smith y Ricardo, este individuo del siglo XVIII -que es el producto, por un lado, de la disolución de las formas de sociedad feudales, y por el otro, de las nuevas fuerzas productivas desarro­l­ladas a partir del siglo XVI- se les aparece como un ideal cuya existencia habría per­tenecido al pasado. No como un resultado his­tórico, sino como punto de partida de la his­toria. Según la concepción que tenían de la naturaleza humana, el individuo aparecía como con­forme a la naturaleza en cuanto puesto por la naturaleza y no en cuanto producto de la historia. Hasta hoy, esta ilusión ha sido propia de toda época nueva". ([5])

Abordando la misma problemática se ha distinguido entre un enfoque material o sustantivista de la economía frente a otro formal, preocupándose el primero por el desenvolvimiento real de los sistemas económicos, privilegiando el análisis empírico -lo que Karl Polanyi extiende a lo que denomina el análisis institucional ([6])-, frente a la concepción que privilegia la lógica intencional del comportamiento de los agen­tes económicos. Es pertinente señalar que el enfoque institucional ha permitido abrir vínculos de intercambio interdis­ciplinario entre la economía y la antropología al ampliar el análisis a una pluralidad de situaciones de rela­ción entre la estructura económica y la estructura social de conjunto y, por consecuencia, a diversas lógicas de fun­cionamiento económico.
La economía política -en su vertiente formalista- ha tomado la racionalidad de una manera superlativa: se trata de definir el comportamiento racional en general y al hacerlo se lo hace equivalente a lo que debe entenderse por comportamien­to económico. La economía política deja de ser así un aspecto especial de la acción social y aparece como un aspecto de toda actividad humana, sólo por el hecho de estar orientada a un fin. Así, un hombre es racional cuando persigue finalidades coherentes entre sí y cuando emplea medios apropiados a las finalidades buscadas. Se trata de la adecuación óptima de los medios a los fines.([7])
Oskar Lange es quien, después de distin­guir esquemáticamente a las sociedades anteriores al capitalis­mo como partícipes de la llamada economía natural y en donde aún no impera el "principio económico", define a este último (que es la racionalidad económica en sí mismo) de la siguiente manera:

"La obtención del máximo beneficio en la empresa capitalista se realiza a través de la aplicación de cierto principio general de comportamiento que se llama principio de la racionalidad económica, o también simplemente principio económico. Se trata del principio general del comportamiento racional, en las condiciones en que el fin y los medios de la acción están cuantificados. Este principio enseña que el grado máximo de realización del fin se ob­tiene actuando de forma tal que por un gasto dado de medios se obtenga el grado máximo de realización del fin, o que por un grado dado de realización del fin, se gaste un mínimo de medios." ([8])

De acuerdo a esta tesis el principio puede funcionar ya sea porque se consigue un máximo resultado o rendimiento o porque hay un mínimo de medios utilizados. Históricamente los ejes que marcan la aparición del llamado "principio económico" son la ac­tividad lucrativa y la ganancia (distinta de la actividad doméstica de autoconsumo), el desarrollo mercantil y los procedimientos consustanciales que son la cuantificación, el cálculo monetario y la contabilidad empresarial.
Según lo anterior para este razonamiento funciona el siguiente esquema:

No racionalidad = Economía natural = actividad doméstica = Espontaneidad = Precapitalismo

Racionalidad = Principio Económico = actividad lucrativa = cuantificación del = CAPITALISMO
(Medios <-> Fines) ganancia comportamiento

Godelier ha mostrado cómo esta manera de entender las cosas desemboca en una visión apologética del capitalismo como sistema económico universal-natural. Si Smith y Ricardo con­cibieron la racionalidad económica (capitalista) como natural e invariable en la historia, Lange termina coincidiendo con ellos en el sentido de hacer recorrer a la humanidad y al conjunto de las sociedades el camino universal de la tran­sición de la economía natural a la lucrativa. Y son el empresario, el comerciante y el banquero quienes encarnan el punto culminante de esa evolución que en todo caso el socialismo perfecciona. De tal forma el fin del desarrollo lo constituiría dicha racionalidad, con lo cual se configura una visión etnocéntrica de la economía puesto que desecha toda otra posibilidad de organización económica (racional). Resulta así efectivamente que para ellos

"El reino de la razón empieza, pues, [para los clá­sicos y neoclásicos. Nota nuestra] con el sur­gimiento del capita­lismo" ([9]).

Pero la concepción de Lange resulta susceptible de una crítica mayor aún puesto que, para este autor, de este princi­pio económico se desprenden en el desarrollo de la sociedad moder­na las bases del comportamiento en las diversas esferas de la conducta social (el señala: estrategia militar, investi­gación científica, por ejemplo). Aparece así la vida económica como punto de derivación de la totalidad social. Se cae así en un economis­mo, puesto que

"La práctica económica (por lo tanto material) está planteada como la fuente, la matriz, de toda racionalidad. Progresivamente, lo racional abarca todos los demás aspectos de la práctica social."([10])

El hecho de que, para Lange, economista marxista, el prin­cipio de racionalidad se realice plenamente en el socia­lismo (ya que, según esta concepción, a pesar de todo el capitalismo traba el princi­pio de racionalidad) no lo exime de las críticas anotadas de economismo y de etno­centrismo.

El punto de vista de Polanyi.
El enfoque de Polanyi tiene, en parte, la misma preocupa­ción de la crítica de Godelier al formalismo económico -tanto que el pensamiento del autor de The Great Transformation sirve no solo de base a la reflexión anotada sino a buena parte de los fundamentos realistas de la antropología económica-. Los puntos de reflexión, sintéticamente, son los siguientes:

1) la concepción formal y real de la economía derivan de puntos de partida radicalmente diferentes. El significado real se desprende "de la dependencia en que se encuentra el hombre con respecto a la naturaleza y a sus semejantes para conseguir el sustento", tiene que hacer con el marco natural y social; mientras que el sentido formal tiene que hacer con la relación medios-fines, se refiere a la elección y sus leyes son las del pensamiento, frente a las otras que son las de la naturaleza.

2) Sólo el significado real, por sus fundamentos, permite a las ciencias sociales construir conceptos para estudiar todas las economías que existieron o existen; a diferencia del enfoque formal que reduce a la economía al análisis de situa­ciones de escasez en donde es factible la economización. El significado formal en última instancia depende del significado real: el desenvolvimiento material de la economía proporciona el marco para el razonamiento económico de los individuos y de los agentes económicos en general.

3) La economía es una actividad institucionalizada, es decir con unidad y estabilidad, lo cual depende de las "con­diciones sociales que determinan las motivaciones de los individuos". De manera tal que la economía humana está "inte­grada y sumergida en instituciones de tipo económico y extra­económico" y sólo en el curso de un análisis global puede ser adecuadamente entendida e interpretada.

4) Por consiguiente el objeto de interés no es solamente el análisis de la actividad - que, para Polanyi, son movimien­tos de situación (produc­ción, transporte) y de apropiación (cir­culación, administra­ción), sino sobre todo de los proce­sos sociales a través de los cuales se halla institucionaliza­da la economía:

"El estudio del lugar cambiante que ocupa la economía en la sociedad no es, pues, más que el análisis de cómo está institucionalizada la ac­tividad económica en diferentes épocas y lugares" ([11]).

5) Existen diversos "mecanismos de integración" que permiten en cada sociedad la producción y reproducción de bienes materiales. Estos son la reciprocidad, la redistribu­ción y el intercambio. De esta manera la forma mercantil resulta redu­cida históricamente, así como incluida estructu­ralmente ddentro de una categoría má amplia, y si bien tiende a coincidir con el capi­ta­lismo, aún es preciso distinguir, a un nivel má específico, tres tipos de intercambio (operacio­nal, acordado e inte­grador)([12])­ sien­do sólo el último de ellos el que corresponde propiamente a las reglas de determi­nación de precios según la oferta y demanda, típica del capitalismo.

6) En parte como consecuencia de lo anterior y en virtud de la interrelación entre lo económico y lo extraeconómico, hay que clasificar a los sistemas económicos en: a) "incrus­ta­dos" (embe­dded) en el funcionamiento de estructuras socia­les no-económi­cas (relaciones de parentesco, relaciones polí­ticas, relacio­nes religiosas) y b) "desprendidos" (disem­bed­ded) de las otras relaciones socia­les extraeconómicas y que son los sistemas econó­micos mercantiles. Los primeros siste­mas sólo pueden ser explicados en virtud de las reglas de los elementos extraeconómicos que le dan sentido, mientras que el sistema económico mercantil (capitalista) tiene su propia regulación inter­na.

La racionalidad de los agentes.

Es posible distinguir dos planos en el análisis de la racionalidad económica.
Uno, relacionado al funcionamiento objetivo del sistema econó­mico y que se expresa en las leyes y mecanismos de fun­ciona­miento concreto, en su desenvolvimiento real de conjunto, es decir en la dinámica de producción de los bienes materiales y en la forma de reproducción de dicho sistema.
Y, el otro, vinculado a la forma como se conducen los inte­grantes del sistema económico, sus agentes, sujetos o actores y que se expresa en las reglas de comportamiento que les permiten actuar para la producción y reproducción de la vida material. Estos agentes, por encima de los postulados ideoló­gicos de las orientaciones clásicas o neoclásicas que postulan al individuo como sujeto arquetípico o la empresa capitalista como modelo organizacional por excelencia, son más bien conmunmente sujetos colectivos, sean estos fami­lias, gru­pos, estratos o clases sociales.

¿ Cuáles son las reglas que guían el comportamiento de los sujetos económicos, la racionalidad entendida en términos subjetivos ?. La distinción introdu­cida por Herbert A. Simon ([13]) resulta particularmente útil, sobre todo porque permite apreciar variabilidades y planos en dicha conducta.

Una forma se denomina "racio­na­lidad proce­sal", es decir la referente al comportamiento cuando "es el resultado de una deliberación apropiada" que le permite en­frentar "situaciones problemáti­cas" y solucionarlas. Forma de racionalidad y de comportamien­to que se diferencia de la racionalidad "sustanti­va" que funciona sólo dentro de los límites impuestos por un determi­nado ambiente, es decir "por las condiciones y restric­ciones dadas". La primera supone un margen de actuación diná­mica y de iniciativa del sujeto, mientras que la segunda resulta prácticamente adaptativa y recurrente.

De lo anterior deducimos entonces tres planos:

A. Racio­nalidad objetiva proveniente del sistema económi­co que impone metas, escalas de valores y medios específicos.

B. Racionalidad sustantiva del sujeto que asumiendo las metas dadas resuelve situaciones específicas, reiterando las reglas de funcionamiento del sistema.

C. Racionalidad procesal del sujeto que enfrenta situa­ciones problemáticas replanteando metas, readecuando fines y ejer­ciendo iniciativa.

Marco de situaciones que indudablemente suministra un contexto más flexible para la comprensión del comportamiento de los sujetos económi­cos, que incluye no solamente las deter­minaciones del sistema, ni exclusivamente la asimilación y puesta en práctica del contexto ideológico y valorativo por los los actores sociales y económicos sino, lo que queremos resaltar, las peculiaridades iniciativas de los propios suje­tos que vistos así aparecen como elementos predominantemente activos.
HASTA AQUI PARCIALMENTE CORREGIDO. FALTA INTRODDUCIR NOTAS NUEVAS. IGUALMENTE TERMINAR CON LAS PARTES REFERIDAS A CONTEXTOS DE POBREZA ASI COMO HACER CONCLUSIONES DE COMO CONCEBIMOS LA RACIONALIDAD.

Los elementos y marco de la racionalidad.
La racionalidad, entendida fundamentalmente como compor­tamiento derivado de una actitud mental, en cualquiera de sus formas significa un conjunto de elementos indispensables. Raimundo Prado señala que toda racionalidad tiene una estruc­tura formal común compuesta por la relación medio-fin, un saber sobre dichos fines y medios, es inteligible, supone maxi­mizaciones y minimizaciones que suponen el "orden", cuenta con agente capaz, parte de la aceptación de ciertos principios y reglas que son garantías de racionalidad y cumple una fun­ción de mediación básicamente metodológica ([14]).
Aunque la preocupación central de Prado es la racionali­dad científica y no tanto el comportamiento racional como conducta social y de ésta no sólo en términos individuales sino fundamentalmente sociales y colectivos y al interior de un sistema económico y un orden social, las notas distintivas propuestas nos parecen centrales. Particularmente porque si bien se enfatiza la importancia de la relación metodológica y de corrección de procedimiento que supone la vinculación coheren­te y maximizadora-minimizadora de la adecuación medios-fines y, como también recuerda el autor remitiéndose a Kola­kowski, todo ello supone la "existencia de pautas fundamen­tales comunes a todos los seres humanos de todas las culturas y de todos los tiempos, aunque no se tenga la conciencia de la universalidad" ([15]), ello no puede negar la relatividad de los propios fines en sí mismos, de los objetivos sociales y cultu­rales buscados.
Dicho de otra forma, la racionalidad es consustancial al ser humano, es el sustento de buena parte de sus actividades, incluidas las sociales y dentro de ellas las económicas. Constituye el marco lógico de la conducta, toda sociedad efectivamente buscará adecuar medios a fines y lógicamente maximizar resultados y minimizar esfuerzos y desgastes, pero a partir de la determinación primera de los valores culturales, de los principios buscados que orientarán dichas acciones.
De tal forma la racionalidad actúa dentro de un marco de referen­cia relativo, aunque en su estructura supone una lógica uni­versal([16]). De lo que se trata entonces es de estudiar los marcos de referencia variables y la forma cómo se proyec­tan en la estructura de la racionalidad dando formas concre­tas.
A este respecto -la dependencia de las formas de racio­nalidad frente a fines y valores históricamente determinados y variables- tiene importancia llamar la atención sobre el énfasis que hace Weber al distinguir la "actividad racional finalista" (zweckrationalität) (acción arreglada respec­to a fines o racionalidad formal o instrumental, racio­nal en cuanto a su fin práctico) y la "acti­vi­dad racional valora­tiva" (wert­ratio­nalität) (racionalidad sustantiva o acción arre­glada respecto a valo­res o fines éticos)([17]). A pesar de que algu­nos autores como Lange ([18]) consideran, en la intención de homoge­nizar y uniformizar la racionalidad en función de su esquema centrado en el surgimiento del "principio económico" ya referido, que la racionalidad valorativa participa del mismo sentido y se subsume en la racionalidad finalista, apreciamos que, por el contrario, la distinción weberiana permite precisamente comprender, si la utilizamos en el con­tex­to de las críticas modernas a las concepciones etnocéntri­cas de la racionalidad, la integración de la racionalidad a las variaciones propias del desenvolvimiento de la cultura como realidad múltiple y diversa. No inclinamos, por consi­guiente, a proponer la posibilidad de que la racionalidad valorativa suministra el marco general de desenvolvimiento de la racionalidad instrumental, la cual no necesariamente coincide -como ya lo anotáramos- con la racionalidad capita­lista sino simplemente con la adecuación de medios a fines entendida en términos generales.
Con las ideas anteriores, los conceptos de maximización y minimización (de objetivos y medios, respectivamente) resultan plurales en su referencia dependiendo del marco cultural y social del grupo donde actúen. De tal forma en esos contextos maximización al no ser exclusivamente optimización del benefi­cio lucrativo (capitalista y/o mercantil) puede ser también maximización de resultados en términos de grupo social de referencia, de niveles de prestigio, de red social obtenida, de consumos diferenciados, etc.

Para el Perú contemporáneo se ha reflexionado en este sentido, oponiendo a una racionalidad derivada de lo que podría ser la "lógica de la situación" (Karl Popper) -es decir un concepto de racionalidad que se conjuga con la idea de equiparar racionalidad con moder­ni­dad y dinámica empresarial capitalista (rational choice)- una idea diferente de raciona­lidad basada más bien en objetivos plenamente sociales y/o políticos. Nugent propone lo que Rochabrún denomina una "ra­cionalidad comunicativa" y que se define como:

(...) aquí se habla de una racionalidad intersubje­tiva (subrayado nuestro), y que los significados de la acción social de los actores solamente se verifi­can en la medida en que refuerzan el reconocimiento intersubjetivo. Se puede equiparar racionalidad con voluntad democráti­ca consciente, con constitución autónoma de colecti­vidades. Lo que expreso aquí no es desconocido para quienes protagonizaron las prin­cipales luchas socia­les y políticas en la década de los 70. Si algo caracteriza a esos años es la veloz difusión del principio de asociación como elemento constitutivo de la vida social"([19]).
Puede pues existir, distinta de la típica racionalidad instrumental, una racionalidad inter­subjetiva cuya raigambre solo puede comprenderse mas allá de las conductas exclusiva­mente económicas remitiéndose a la política, a la organización social, la conformación de identidades y si de modernización se trata supera la simple modernización de la economía para acometer el "modernismo de la vida social" ([20]).
En otro contexto de lo que se trata es de definir una racionalidad mas allá de la consideración del sistema económi­co capitalista y de los mismos sistemas económicos y que pueda dar cuenta como síntesis de la articulación de estos aspectos con la totalidad social. Búsqueda de globalización por un lado y restablecimiento de la totalidad social por el otro. A nuestro criterio quien de manera mas concreta ha planteado esta necesidad ha sido Godelier al formular lo que debe ser una racionalidad social global:

"Por medio de la hipótesis de una correspondencia de las estructuras económicas y de las estructuras políticas encontramos de nuevo la idea de una ra­cionalidad más amplia, y de una correspondencia entre todas las estructuras de un sistema social, parentesco, religión, política, cultura y economía. Por lo tanto no existiría racionalidad propiamente económica sino una racionalidad social global, tota­lizante, una racionalidad social e histórica. Max Weber ya había intentado poner en correspondencia con la religión protestante, el capitalismo mercan­til y las nuevas formas del derecho y del pensamien­to filosófico. Esta tarea necesita, para ser fecun­da, la colaboración orgánica de distintos especia­listas de los hechos sociales, y esta colaboración implica una metodología que todavía no se elabora" ([21]).

La pluralidad de situaciones en las que se desenvuelven los sectores sociales partícipes de niveles de pobreza y los contextos múltiples típicos de sociedades como la peruana en proceso de tran­sición -pensando además que la misma crisis y/o desestructu­ración o desintegración lleva elementos remisibles al concepto de transición- impone una concepción de racionali­dad que implique la complejidad anotada.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Informe presentado en el proyecto de investigación Racionalidad económica en condiciones de pobreza en el Perú actual. Instituto de Investigaciones Económicas, UNMSM, Lima, 1993.
[2]. FUSFELD, Daniel B.: La teoría económica descaminada: la subsistencia de la sociedad primitiva. En: Karl Polanyi y otros: Comer­cio y Mercado en los Imperios Antiguos, cap. XVII, p. 391. Ed. Labor Universitaria.
[3]. Lo que, lógicamente, está directamente relacionado con el reto teórico e histórico que plantea -desde el ángulo de la investiga­ción sobre la racionalidad- la existencia de econo­mías anteriores (histórica como estructuralmente) al surgi­miento de la sociedad de clases.
[4]. GODELIER, Maurice: Racionalidad e Ir­racionalidad en Economía, p. 11. F.C.E.
[5] MARX, Carlos: Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. Introducción, p. 5. Ed. Siglo XXI
[6]. POLANYI, Karl: Comercio y Mercado en los Imperios An­tiguos. Ed. Labor Universitaria.
[7]. Si bien el planteamiento anterior es común a la teoría económica, existen posiciones como la de F. A. Hayek que toma distancia relativa, sin embargo sin dejar de identificar actividad economica con racionalidad: "yo diría que el supues­to de racionalidad implica que las mentes de los demás son similares a las nuestras. Por esta razón, uno puede entender los fenómenos hasta cierto punto. Pero esto no es entender en detalle. Nunca sabemos qué tipo de procesos están presentes en la mente de las personas en momentos particulares; en conse­cuencia, todo lo que podemos alcanzar a entender es la mani­festación general de un proceso, pero no sus características particulares en un momento determinado.(...) El comportamien­to racional no es una premisa de la teoría económica, aun cuando normalmente se presenta como tal [subrayado nuestro]. El punto esencial que debe entenderse es que la competencia fuerza a la gente a actuar racionalmente si está dispuesta a mantener su posición o si aspira a mejorarla". "Un diálogo con el profesor Hayek, F. A." En: PIZARRO, Diego (Comp.): Algunos creadores del pensamiento Económico Contemporáneo. Se trata indudable­mente de un punto de vista diferen­te, por ejemplo, al de Ludwig von Mises quien identifica acción humana con acción racional y a la economía como partí­cipe en esencia de dicha actividad de cálculo.
[8]. LANGE, Oskar: Economía Política. T. I, c. V, Ed. Fondo de Cultura Económica
[9]. GODELIER, MAURICE: Op, cit., p. 18. Ed. Siglo XXI.
[10]. Loc. Cit., p. 19.
[11]. POLANYI, Karl: Op. Cit, p. 295.
[12]. "el movi­miento puramente físico de un "cambio de lugares" entre los sujetos (intercambio operacional); los movimientos apro­piati­vos de intercambio, a una equivalencia fija (intercambio acordado) o a una equivalencia negociada (intercambio integra­dor)". Op. cit, p. 300.
[13]. SIMON, Herbert A.: De la racionalidad sustantiva a la procesal. En: Frank HAHN & Martín HOLLIS (Comp), Filosofía y Teoría Económica, p.135 y ss. FCE.
[14]. PRADO, Raimundo: Acerca de la racionalidad científi­ca. En: Alma Mater, Nº 1, pp. 34-35.
[15]. PRADO, Raimundo: Loc. cit.
[16]. Por cierto está fuera de discusión el necesario sustento mate­rial de toda escala de valores y de objetivos culturales que tienen los diferentes grupos sociales, aspecto que históricamente ha sido dejado de lado por las concepciones estructural-funcionalistas en sociología o culturalistas en antropología y que en este aspecto no compartimos.
[17]. Economía y Sociedad, t. I. FCE. En la definición hemos conbinado las tipificaciones presentadas por Raimundo Prado (Loc. cit.) a partir del texto de Weber (1984) La acción social: ensayos metodológicos. Barcelona, Península., que supone precisiones terminológicas en función de la traducción del mismo texto de Weber.
[18]. Loc. cit.
[19]. NUGENT, José Guillermo: La construcción de la vida en el Perú como identidad histórica moderna. En: El Conflicto de las sensibi­lidades. Propuesta para una investigación y crítica del siglo XX peruano". Instituto Bartolomé de las Casas. Rímac. 1991. y también ROCHABRUN, Guillermo: Del mito proleta­rio al mito popular (Notas sobre el caso peruano). En: Lo Popular en América Latina ¿ una visión en crisis ?. Desco, 1992.
[20]. NUGENT, J.G.: Loc. cit.
[21]. GODELIER, Maurice: Racionalidad e irracionalidad en Economía. F.C.E. 1982, 10a. ed; p. 311.

Ir a la Fuente

miércoles, 15 de junio de 2011

Diseño de Investigación

Investigación Económica

Académico y estudiantes de Filosofía dictarán clase en Plaza de Armas


La iniciativa de la U. de Chile se está realizando en estos momentos en el centro de Santiago.
Los estudiantes, académicos y funcionarios de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile están realizando, en estos momentos, una clase magistral de la materia en la Plaza de Armas.
La actividad se desarrolla en el marco de la discusión sobre el papel que debe tener la educación superior en el desarrollo del país, un comité triestamental acordó una acción de protesta bajo la consigna el "El Estado nos tiene en la calle", citó el comunicado.
La clase estará a cargo del académico de la Facultad de Filosofía y Humanidades, Grínor Rojo.
Ver la noticia

domingo, 5 de junio de 2011

Crean red para visibilizar el trabajo de mujeres líderes en instituciones de educación superior


Las mujeres líderes de Educación de América Latina.FOTO: IPN
El Primer Encuentro de Mujeres Líderes de las Instituciones de Educación Superior de las Américas acordó crear una red que sea un espacio de reflexión e intercambio de experiencias e información sobre la situación de gobernabilidad y liderazgo de las mujeres en las Instituciones de Educación Superior (IES).
De esta manera, La Red de Mujeres Líderes de las Instituciones de Educación Superior de las Américas también construirá un observatorio que visibilice el trabajo que realizan mujeres líderes en el ámbito de la educación.
En la ceremonia efectuada en la sala de ex directores generales del IPN, la titular de esta casa de estudios, Yoloxóchitl Bustamante Díez, señaló que la firma del acuerdo permitirá que en poco tiempo se cuente con una organización dinámica que permita obtener resultados claros en cada una de las instituciones participantes.
“La forma en que ha quedado redactada la declaratoria, describe con precisión qué queremos hacer y cómo lo queremos hacer, lo cual le da una posibilidad de viabilidad muy alta, si cada una de nosotras a partir de ahora toma lo que le corresponde y lo hace como le corresponde”, dijo.
Por su parte, la secretaria Ejecutiva de la Organización Universitaria Interamericana (OUI), Patricia Gudiño Fernández, agradeció al IPN la oportunidad de poder reunir a mujeres líderes de las Américas para consolidar un proyecto anhelado, además entregó, a nombre de la OUI, un reconocimiento al IPN por la conmemoración del 75 Aniversario de su fundación, así como por la organización de este primer encuentro.
El acuerdo también establece la programación de encuentros académicos, capacitación y formación sobre los temas de gobernabilidad, participación y liderazgo de las mujeres en las IES.
El acuerdo fue firmado por representantes de IES de Argentina, Bolivia, Canadá, Chile, Costa Rica, Honduras, México, Panamá, Perú y República Dominicana,
Ir a la fuente

viernes, 3 de junio de 2011

Inferencia Estadística

Introducción al muestreo.
Algunas veces es posible y práctico examinar a cada persona o elemento de la población que deseamos describir. A esto lo llamamos enumeración completa o censo. Utilizamos el muestreo cuando no es posible contar o medir todos los elementos de la población.
Los estadísticos usan la palabra población para referirse no sólo a personas sino a todos los elementos que han sido elegidos para un estudio, y emplean la palabra muestra para describir una porción elegida de la población.
Condiciones que debe reunir una muestra:
• Homogeneidad: debe ser extraída de la misma población.
• Independencia: las observaciones no deben estar mutuamente condicionadas entre sí.
• Representatividad: la muestra debe ser el mejor reflejo posible del conjunto del cual proviene.
Estadísticas y parámetros.
Matemáticamente, podemos describir muestras y poblaciones al emplear mediciones como la media, la mediana, la oda y la desviación estándar. Cuando estos términos describen las características de una población, se llaman parámetros. Cuando describen las características de la muestra, se llaman estadísticos. Una estadística es una característica de una muestra y un parámetro es una característica de la población.
Se emplean letras latinas minúsculas para denotar estadísticas de muestra y letras griegas o latinas mayúsculas para representar parámetros de población.
Población Muestra
Definición Colección de elementos considerados Parte o porción de la población seleccionada para su estudio
Características Parámetros Estadísticas
Símbolos Tamaño de la población: N
Media de la población:
Desviación estándar: Tamaño de la muestra: n
Media de la muestra: x
Desviación estándar: s
Parámetros y estimadores.
Una población queda caracterizada a través de ciertos valores denominados parámetros, que describen las principales propiedades del conjunto.
Un parámetro es un valor fijo (no aleatorio) que caracteriza a una población en particular. En general, una parámetro es una cantidad desconocida y rara vez se puede determinar exactamente su valor, por la dificultad práctica de observar todas las unidades de una población. Por este motivo, tratamos de estimar el valor de los parámetros desconocidos a través del empleo de muestras. Las cantidades usadas para describir una muestra se denominan estimadores o estadísticos muestrales.
Ahora bien, es razonable pensar que si tomamos diferentes muestras de la misma población y calculamos los diferentes estadísticos de cada una, esos valores van a diferir de muestra a muestra. Por lo tanto, un estadístico no es un valor fijo, sino que presenta las siguientes características:
• Puede tener varios resultados posibles.
• No se puede predecir de antemano su valor.
Estas son las condiciones que definen a una variable aleatoria. Un estadístico, entonces, es una variable aleatoria, función de las observaciones muestrales.
^2). ^, A los estadísticos muestrales se los designa con las letras latinas (x, s2), o letras griegas "con sombrero" (
Si un estadístico es una variable aleatoria, entonces es posible determinar su distribución de probabilidades y calcular sus principales propiedades.
Muestreo aleatorio.
Muestreo aleatorio simple.
Selecciona muestras mediante métodos que permiten que cada posible muestra tenga igual probabilidad de ser seleccionada y que cada elemento de la población total tenga una oportunidad igual de ser incluido en la muestra.
Una población infinita es aquella en la que es teóricamente imposible observar todos los elementos. Aunque muchas poblaciones parecen ser excesivamente grandes, no existe una población realmente infinita de objetos físicos. Con recursos y tiempo ilimitados, podríamos enumerar cualquier población finita. Como cuestión práctica, entonces, utilizamos el término población infinita cuando hablamos acerca de una población que no podría enumerarse en un intervalo razonable.
Cómo hacer un muestreo aleatorio.
La forma más fácil de seleccionar una muestra de manera aleatoria es mediante el uso de números aleatorios. Estos números pueden generarse ya sea con una computadora programada para resolver números o mediante una tabla de números aleatorios (tabla de dígitos aleatorios).
Muestreo sistemático.
En el muestreo sistemático, los elementos son seleccionados de la población dentro de un intervalo uniforme que se mide con respecto al tiempo, al orden o al espacio.
El muestreo sistemático difiere del aleatorio simple en que cada elemento tiene igual probabilidad de ser seleccionado, pero cada muestra no tiene una posibilidad igual de ser seleccionada (Por ejemplo: tomar cada elemento de 10 en 10: el Nª 1, 11, 21...)
En este tipo de muestreo, existe el problema de introducir un error en el proceso de muestreo.
Aún cuando este tipo de muestreo puede ser inapropiado cuando los elementos entran en un patrón secuencial, este método puede requerir menos tiempo y algunas veces tiene como resultado un costo menor que el método aleatorio simple.
Muestreo estratificado.
Dividimos la población en grupos relativamente homogéneos, llamados estratos. Después, se utiliza uno de estos planteamientos:
• Seleccionamos aleatoriamente de cada estrato un número específico de elementos correspondientes a la fracción de ese estrato en la población como un todo.
• Extraemos un número igual de elementos de cada estrato y damos peso a los resultados de acuerdo con la porción del estrato con respecto a la población total.
Con cualquiera de estos planteamientos, el muestreo estratificado garantiza que cada elemento de la población tenga posibilidad de ser seleccionado.
Este método resulta apropiado cuando la población ya está dividida en grupos de diferentes tamaños y deseamos tomar en cuenta este hecho (por ejemplo: categorías profesionales de la población).
La ventaja de las muestras estratificadas es que, cuando se diseñan adecuadamente, reflejan de manera más precisa las características de la población de la cual fueron elegidas.
Muestreo de racimo.
Dividimos la población en grupos, o racimos, y luego seleccionamos una muestra aleatoria de estos racimos. Suponemos que estos racimos individualmente son representativos de la población como un todo (Por ejemplo: las cuadras o barrios de un pueblo). Un procedimiento de racimo bien diseñado puede producir una muestra más precisa a un costo considerablemente menor que el de un muestreo aleatorio simple.
Tanto en el muestreo estratificado como en el de racimo, la población se divide en grupos bien definidos. Usamos el muestreo estratificado cuando cada grupo tiene una pequeña variación dentro de sí mismo, pero hay una amplia variación dentro de los grupos. Usamos el muestreo de racimo en el caso opuesto, cuando hay una variación considerable dentro de cada grupo, pero los grupos son esencialmente similares entre sí.
Base de la inferencia estadística: muestreo aleatorio simple.
El muestreo sistemático, estratificado y el de racimo intentan aproximarse al muestreo aleatorio simple. Todos son métodos que han sido desarrollados por su precisión, economía o facilidad física.
Los principios del muestreo aleatorio simple son la base de la inferencia estadística, el proceso de hacer inferencias acerca de poblaciones a partir deinformación contenida en muestras.
SUGERENCIAS:
• El uso de muestras en un estudio estadístico permite ahorrar mucho esfuerzo y dinero, y generalmente proporciona información muy precisa sobre las principales propiedades de la población.
• Para seleccionar una muestra, usar técnicas que permitan garantizar que se cumplan las propiedades de homogeneidad, independencia y representatividad.
• La técnica de muestreo utilizada depende de los objetivos del estudio, de las características de la población y de las disponibilidades de materiales.
• Cada dato cuesta dinero, así que para elegir el tamaño de la muestra hay que compatibilizar la precisión requerida con la variabilidad de los datosy los recursos disponibles.
Introducción a las distribuciones de muestreo.
Si tomamos varias muestras de una población, las estadísticas que calcularíamos para cada muestra no necesariamente serían iguales, y lo más probable es que variaran de una muestra a otra.
Una distribución de probabilidad de todas las medias posibles de las muestras es una distribución de las medias de las muestras. Los estadísticos la conocen como distribución de muestreo de la media.
También podríamos tener una distribución de muestreo de una porción. Si trazamos una distribución de probabilidad de porciones posibles de un evento en todas las muestras, obtendríamos una distribución de las porciones de las muestras. A esto se lo conoce como distribución de la porción.
Descripción de las distribuciones de muestreo.
Cualquier distribución de probabilidad (y, por tanto, cualquier distribución de muestreo) puede ser descripta parcialmente por su media y su desviación estándar.
Concepto de error estándar.
En vez de decir "la desviación estándar de la distribución de las medias de la muestra" para describir una distribución de medias de la muestra, los estadísticos se refieren al error estándar de la media. De manera similar, la "desviación estándar de la distribución de las proporciones de la muestra" se abrevia como error estándar de la proporción. El término error estándar se utiliza porque da a entender un significado específico.
La variabilidad en las estadísticas de muestras proviene de un error de muestreo debido al azar; es decir, hay diferencias entre cada muestra y la población, y entre las diversas muestras, debido únicamente a los elementos que decidimos escoger para las muestras.
La desviación estándar de la distribución de las medias de las muestras mide el grado hasta el que esperamos que varíen las medias de las diferentes muestras debido a este error fortuito cometido en el proceso de muestreo. Por tanto, la desviación estándar de la distribución de una estadística de muestra se conoce como el error estándar de la estadística.
El error estándar indica no sólo el tamaño del error de azar que se ha cometido, sino también la probable precisión que obtendremos si utilizamos una estadística de muestra para estimar un parámetro de población. Una distribución de medias de muestra que está menos extendida (y que tiene un error estándar pequeño) es un mejor estimador de la media de la población que una distribución de medias de muestra que está ampliamente dispersa y que tiene un error estándar más grande.
Uso del error estándar.
Siempre que usamos pruebas, tenemos que tratar con el error estándar. Específicamente, necesitamos cierta medición de la precisión del instrumento de prueba, generalmente representado por el error estándar.
SUGERENCIA:
El conocimiento de la distribución de muestreo permite a los estadísticos planear muestras de tal forma que los resultados sean significativos. Debido a que resulta caro recabar y analizar muestras grandes, los administradores siempre procuran obtener la muestra más pequeña que proporcione un resultado confiable.
Base conceptual para muestrear distribuciones.
En la terminología estadística, la distribución de muestreo que obtendríamos al tomar todas las muestras de un tamaño dado constituye unadistribución teórica de muestreo. En casi todos los casos, los responsables de las decisiones sólo toman una muestra de la población, calculan estadísticas para esa muestra y de esas estadísticas infieren algo sobre los parámetros de toda la población.
Muestreo de poblaciones normales.
Si extraemos muestras de una población normalmente distribuida y calculamos sus medias, debido a que estamos promediando para obtener cada media de muestra, se promediarían hacia abajo valores muy grandes de la muestra y hacia arriba valores muy pequeños. El razonamiento consistiría en que nos estaríamos extendiendo menos entre las medias de muestra que entre los elementos individuales de la población original. Esto es lo mismo que afirmar que error estándar de la media, o la desviación estándar de la distribución de muestreo, sería menor que la desviación estándar de los elementos individuales en la población.
El error estándar de la media obtenido para situaciones en las que la población es infinita es:
n / x = 
Para convertir cualquier variable aleatoria normal en una variable aleatoria normal estándar, debemos sustraer la media de la variable que se está estandarizando y dividir el resultado entre el error estándar (la desviación estándar de dicha variable). En este caso particular:

Muestreo de poblaciones no normales.
Cuando una población está distribuida normalmente, la distribución de muestreo de la media también es normal.
. Es decir, la distribución de muestreo de la media se acerca a la normalidad, sin importar la forma de la distribución de la población. x, la media de la distribución de muestreo, sigue siendo igual a la media de la población, Incluso en el caso en el que una población no está normalmente distribuida,
El teorema del límite central.
• La media de la distribución de muestreo de la media será igual a la media de la población.
• Al incrementarse el tamaño de la muestra, la distribución de muestreo de la media se acercará a la normalidad, sin importar la forma de la distribución de la población.
Esta relación entre la forma de la distribución de la población y la forma de la distribución de muestreo se denomina teorema del límite central, que es tal vez el más importante de toda la inferencia estadística. Nos asegura que la distribución de muestreo de la media se aproxima a la normal al incrementarse el tamaño de la muestra.
Hay situaciones teóricas en las que el teorema del límite central no se cumple, pero casi nunca se encuentran en la toma de decisiones práctica. Una muestra no tiene que ser muy grande para que la distribución de muestreo de la media se acerque a la normal. Los estadísticos utilizan la distribución normal como una aproximación a la distribución de muestreo siempre que el tamaño de la muestra sea al menos de 30, pero la distribución de muestreo de la media puede ser casi normal con muestras incluso de la mitad de ese tamaño.
La importancia del teorema del límite central es que nos permite usar estadísticas de muestra para hacer inferencias con respecto a los parámetros de población sin saber nada sobre la forma de la distribución de frecuencias de esa población más que lo que podamos obtener de la muestra.
SUGERENCIA:
El teorema del límite central nos permite utilizar las propiedades de la distribución normal en muchos casos en los que los datos subyacentes no están normalmente distribuidos. El hecho de que la distribución de muestreo sea aproximadamente normal es la base de una amplia variedad de pruebas estadísticas diferentes.
Relación entre el tamaño de la muestra y el error estándar.
x se hace más pequeña), entoncesEl error estándar es una medición de la dispersión de las medias de muestras alrededor de la media de la población. Si la dispersión disminuye (si los valores . x se agranda), los valores tomados por la media de la muestra tienden a agruparse menos cercanamente alrededor de  . Y a la inversa, si la dispersión se incrementa (si tomados por la media de la muestra tienden a agruparse más cercanamente alrededor de
Al disminuir el error estándar, el valor de cualquier media de muestra probablemente se acercará al valor de la media de la población. Los estadísticos describen este fenómeno diciendo: al disminuir el error estándar, se incrementa la precisión con que se puede usar la media de muestra para estimar la media de población.
x varía inversamente con la raíz cuadrada de n, hay unaDebido al hecho de que utilidad decreciente en el muestreo.
Es cierto que al muestrear más elementos disminuye el error estándar, pero este beneficio puede no valer el costo. El aumento de precisión puede no valer el costo del muestreo adicional.
2/n. Es decir: ,  2. Si sacamos muestras de tamaño n, y calculamos la media aritmética, se demuestra que bajo ciertas condiciones, X también es una variable aleatoria con distribución normal, con parámetros  , Sea X una variable aleatoria con distribución normal, con parámetros
2/n) ,  2), entonces X - N ( , Si X - N (
Las dos distribuciones tienen la misma media, pero la dispersión de la media aritmética es menor, tanto más pequeña cuando mayor sea el tamaño de la muestra.
es un parámetro desconocido, al extraer una muestra en particular y calcular x, no podemos determinar exactamente qué tan cerca estuvo esa estimación del valor verdadero del parámetro.Como en un proceso de inferencia
De lo único que podemos estar seguros es que, al aumentar el tamaño de la muestra, la distribución de la media aritmética tiende a concentrarse más y más alrededor de la media poblacional y, por tanto, las estimaciones van a estar más próximas al valor del parámetro (desconocido).
Lo más relevante de la media aritmética es que, aún cuando la variable en estudio no tenga distribución normal, o su distribución sea desconocida, si el número de elementos de la muestra es suficientemente grande, por aplicación del Teorema del Límite Central, la media aritmética igualmente va a tener aproximadamente distribución normal.
Por último, es interesante remarcar la idea de que la media aritmética es conceptualmente una variable aleatoria hasta el instante previo a calcular efectivamente su valor. Después de efectuar ese cálculo, tenemos un valor fijo (no aleatorio), y por lo tanto, deja de tener sentido hablar de la "probabilidad de la media aritmética".
El cálculo de probabilidades con la media aritmética tiene entonces validez en términos teóricos, es decir, representa "lo que se espera" que ocurra con dicha variable antes de tomar una muestra y calcular efectivamente su valor.
El multiplicador de la población finita.
Para calcular el error estándar de la media, utilizamos la ecuación:
n / x = 
esta ecuación está diseñada para situaciones en las que la población es infinita, o en las que tomamos muestras de una población infinita con reemplazo.
La fórmula diseñada para encontrar el error estándar de la media cuando la población es finita y el muestreo se hace sin reemplazo es:
(N - n) / (N - 1) n x  / x = 
donde:
N = tamaño de la población
n = tamaño de la muestra
Este nuevo factor que aparece en la ecuación y se multiplica al error estándar original se conoce como multiplicador de la población finita.
Cuando muestreamos una pequeña fracción de la población entera (es decir, cuando el tamaño de la población N es muy grande en relación con el tamaño de la muestra n), el multiplicador de la población finita toma un valor cercano a 1.
Los estadísticos se refieren a la fracción n/N como la fracción de muestreo, porque es la fracción de la población N contenida en la muestra.
Cuando la fracción de muestreo es pequeña, el error estándar de la media para poblaciones finitas es tan cercano a la media para poblaciones infinitas, que bien podríamos utilizar la misma fórmula para ambas desviaciones.
La regla generalmente aceptada es: si la fracción de muestreo es menor a 0,05, no se necesita usar el multiplicar para la población finita.
x más pequeña sólo es necesario agrandar n. En consecuencia, resulta que el tamaño absoluto de la muestra es el que determina la precisión del muestreo, no la fracción de la población muestreada. x, depende solamente del tamaño de la muestra n y no de la fracción de población muestreada. Es decir, para hacer  es constante y, por tanto, la medida de la precisión de muestreo, Cuando utilizamos la ecuación para poblaciones infinitas,
SUGERENCIAS:
• Cuando desee calcular probabilidades con la media aritmética, no olvide que al calcular la variable estandarizada, debe dividir por el desvío o error estándar de la media. Los resultados serán inexactos si omite este punto.
• Para verificar el funcionamiento de un proceso, medir el rendimiento de un método, etc. necesitamos conocer su valor medio. Si debemos estimar ese valor a través de la muestra, recuerde que la precisión de la estimación aumenta con el incremento del tamaño muestral. Evite realizar inferencias utilizando una sola observación.
• La aplicación del Teorema del Límite Central hace de la media aritmética una herramienta útil, aún en aquellos casos en que la distribución de la variable en estudio no es conocida, o no es normal.
• La disminución del error estándar no es directamente proporcional al tamaño de la muestra, así que es conveniente compatibilizar precisión concostos.
Conceptos.
• Censo: medición o examen de cada elemento de la población.
• Distribución de muestreo de la media: una distribución de probabilidad de todas las medias posibles de muestras de un tamaño dado, n, de una población.
• Distribución de muestreo de una estadística: para una población dada, distribución de probabilidad de todos los valores posibles que puede tomar una estadística, dado un tamaño de la muestra.
• Error de muestreo: error o variación entre estadísticas de muestra debido al azar, es decir, diferencias entre cada muestra y la población, y entre varias muestras, que se deben únicamente a los elementos que elegimos para la muestra.
• Error estándar: la desviación estándar de la distribución de muestreo de una estadística.
• Error estándar de la media: la desviación estándar de la distribución de muestreo de la media, una medida del grado en que se espera que varíen las medias de las diferentes muestras de la media de la población, debido al error aleatorio en el proceso de muestreo.
• Estadísticas: mediciones que describen las características de una muestra.
• Estimador o estadístico: cantidad que caracteriza a una muestra, y que sirve para aproximar el valor de un parámetro desconocido. Variable aleatoria, función de las observaciones muestrales, a través de la cual tratamos de inferir el valor de un parámetro poblacional.
• Estimación: valor particular de un estimador, que caracteriza a una muestra específica.
• Estratos: grupos dentro de una población formados de tal manera que cada grupo es relativamente homogéneo, aunque existe una variabilidad más amplia entre los diferentes grupos.
• Fracción de muestreo: la fracción o porción de la población contenida en una muestra.
• Inferencia estadística: proceso de análisis que consiste en inferir las propiedades de una población en base a la caracterización de la muestra.
• Muestra: subconjunto de la población seleccionado mediante algún criterio particular. Porción de elementos de una población elegidos para su examen o medición directa.
• Muestreo no aleatorio: conformación de la muestra en base al conocimiento o experiencia del observador.
• Muestreo aleatorio: conformación de la muestra usando métodos al azar.
• Muestreo aleatorio simple: métodos de selección de muestras que permiten a cada muestra posible una probabilidad igual de ser elegida y a cada elemento de la población completa una oportunidad igual de ser incluido en la muestra.
• Muestreo con reemplazo: procedimiento de muestreo en el que los elementos se regresan a la población después de ser elegidos, de tal forma que algunos elementos de la población pueden aparecer en la muestra más de una vez.
• Muestreo de juicio: método para seleccionar una muestra de una población en el que se usa el conocimiento o la experiencia personal para identificar aquellos elementos de la población que deben incluirse en la muestra.
• Muestreo de probabilidad o aleatorio: método para seleccionar una muestra de una población en el que todos los elementos de la población tienen igual oportunidad de ser elegidos en la muestra.
• Muestreo estratificado: la población se divide en estratos, y luego se muestra en forma proporcional en cada estrato. Método de muestreo aleatorio en el que la población se divide en grupos homogéneos, o estratos, y los elementos dentro de cada estrato se seleccionan al azar de acuerdo con una de dos reglas: 1) un número específico de elementos se extrae de cada estrato correspondiente a la porción de ese estrato en la población; 2) igual número de elementos se extraen de cada estrato, y los resultados son valorados de acuerdo con la porción del estrato de la población total.
• Muestreo de racimo (o por conglomerados): la población se divide en racimos y luego se elige aleatoriamente una muestra de racimos. Método de muestreo aleatorio en el que la población se divide en grupos o racimos de elementos y luego se selecciona una muestra aleatoria de estos racimos.
• Muestreo sin reemplazo: procedimiento de muestreo en el que los elementos no se regresan a la población después de ser elegidos, de tal forma que ningún elemento de la población puede aparecer en la muestra más de una vez.
• Muestreo sistemático: los elementos de la muestra son elegidos a intervalos fijos. Método de muestreo aleatorio usado en estadística en el que los elementos que se muestrearán se seleccionan de la población en un intervalo uniforme que se mide con respecto al tiempo, al orden o al espacio.
• Multiplicador de la población finita: factor que se utiliza para corregir el error estándar de la media en el estudio de una población de tamaño finito, pequeño con respecto al tamaño de la muestra.
• Parámetro: valor fijo que caracteriza a una población. Valores que describen las características de una población.
• Población: conjunto de elementos que son objeto de un estudio estadístico.
• Población finita: población que tiene un tamaño establecido o limitado.
• Precisión: el grado de exactitud con el que la media de la muestra puede estimar la media de la población, según revela el error estándar de la media.
• Racimos: grupos dentro de una población que son esencialmente similares entre sí, aunque los grupos mismos tengan amplia variación interna.
• Teorema del límite central: resultado que asegura que la distribución de muestreo de la media se acerca a la normalidad cuando el tamaño de la muestra se incrementa, sin importar la forma de la distribución de la población de la que se selecciona la muestra.
ESTIMACIÓN.
El material sobre teoría de la probabilidad constituye la base de la inferencia estadística, rama de la estadística que tiene que ver con el uso de los conceptos de la probabilidad para tratar con la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre. La inferencia estadística está basada en la estimación y en la prueba de hipótesis.
Tipos de estimación.
Podemos hacer dos tipos de estimaciones concernientes a una población:
• Una estimación puntual: es sólo u número que se utiliza para estimar un parámetro de población desconocido. Una estimación puntual a menudo resulta insuficiente, debido a que sólo tiene dos opciones: es correcta o está equivocada. Una estimación puntual es mucho más útil si viene acompañada por una estimación del error que podría estar implicado.
• Una estimación de intervalo: es un intervalo de valores que se utiliza para estimar un parámetro de población. Esta estimación indica el error de dos maneras: por la extensión del intervalo y por la probabilidad de obtener el verdadero parámetro de la población que se encuentra dentro del intervalo.
Estimador y estimaciones.
Un estimador es una estadística de muestra utilizada para estimar un parámetro de población. La media de la muestra puede ser un estimador de la media de la población, y la porción de la muestra se puede utilizar como estimador de la porción de la población. También podemos utilizar el alcance de la muestra como un estimador del alcance de la población.
Cuando hemos observado un valor numérico específico de nuestro estimador, nos referimos a ese valor como una estimación. Una estimación es un valor específico observado de una estadística. Hacemos una estimación si tomamos una muestra y calculamos el valor que toma nuestro estimador en esa muestra.
Criterios para seleccionar un buen estimador.
1.
2. Imparcialidad. Se refiere al hecho de que una media de muestra es un estimador no sesgado de una media de población, porque la media de distribución de muestreo de las medias de muestras tomadas de la misma población es igual a la media de la población misma. Podemos decir que una estadística es un estimador imparcial (o no sesgado) si, en promedio, tiende a tomar valores que están por encima del parámetro de la población y la misma extensión con la que tiende a asumir valores por debajo del parámetro de población que se está estimando.
3. Eficiencia. Se refiere al tamaño del error estándar de la estadística. Si comparamos dos estadísticas de una muestra del mismo tamaño y tratamos de decidir cuál de ellas es un estimador más eficiente, escogeríamos la estadística que tuviera el menor error estándar o la menor desviación estándar de la distribución de muestreo. Tiene sentido pensar que un estimador con un error estándar menor (con menos desviación) tendrá una mayor oportunidad de producir una estimación más cercana al parámetro de población que se está considerando.
4. Coherencia. Una estadística es un estimador coherente de un parámetro de población si al aumentar el tamaño de la muestra, se tiene casi la certeza de que el valor de la estadística se aproxima bastante al valor del parámetro de la población. Si un estimador es coherente, se vuelve más confiable si tenemos tamaños de muestras más grandes.
5. Suficiencia. Un estimador es suficiente si utiliza una cantidad de la información contenida en la muestra que ningún otro estimador podría extraer información adicional de la muestra sobre el parámetro de la población.
Una estadística de muestra dada no siempre es el mejor estimador de su parámetro de población correspondiente. Considere una población distribuida simétricamente, en la que los valores de la mediana y de la media coinciden. En este caso, la media de la muestra sería un estimador imparcial de la mediana de la población debido a que asumiría valores que en promedio serían iguales a la mediana de la población. También, la media de la muestra sería un estimador consistente de la mediana de la población, puesto que, conforme aumenta el tamaño de la muestra, el valor de la media de la muestra tenderá a acercarse bastante a la mediana de la población. Y la media de la muestra sería un estimador más eficiente de la mediana de la población que la mediana misma, ya que en muestras grandes, la media de la muestra tiene una desviación estándar menor que la mediana de la muestra.
Al mismo tiempo, la mediana de la muestra de una distribución distribuida simétricamente sería un estimador imparcial y consistente de la media de la población, pero no el más eficiente estimador, porque en muestras grandes su error estándar es mayor que el de la media de la muestra.
Estimaciones puntuales.
La media de la muestra es el mejor estimador de la media de la población. Es imparcial, coherente, el estimador más eficiente y, siempre y cuando la muestra sea la suficientemente grande, su distribución de muestreo puede ser aproximada por la distribución normal.
Si conocemos la distribución de muestreo de la media, podemos llegar a conclusiones con respecto a cualquier estimación que podamos hacer a partir de la información de muestreo.
Estimación puntual de la varianza y de la desviación estándar de la población.
El estimador utilizado con más frecuencia para hacer la estimación de la desviación estándar de la población, es la desviación estándar de la muestra:
(x - x)2 / (n - 1)s2 =
2.Al utilizar un divisor n - 1, nos da un estimador imparcial de
Estimación puntual de la porción de la población.
La porción de unidades de una población dada que posee una característica particular se representa mediante el símbolo p. Si conocemos la porción de unidades de una muestra que tiene la misma característica, podemos utilizar esa p como estimador de p. Se puede mostrar que p tiene todas las características deseables: es imparcial (no sesgado), coherente, eficiente y suficiente.
SUGERENCIA:
Incluso cuando estamos utilizando el mejor estimador de un parámetro de población, aceptamos que puede estar implicado algo de error. Afirmamos que la estimación puntual y la medida de la varianza proporcionan información útil para las decisiones.
Estimaciones de intervalo.
El propósito de tomar muestras es para conocer más acerca de una población. Podemos calcular esa información a partir de las muestras como estimaciones puntuales, o como estimaciones de intervalo. Una estimación de intervalo describe un intervalo de valores dentro del cual es posible que esté un parámetro de población.
Si seleccionamos y representamos gráficamente un gran número de medias de muestras de una población, la distribución de tales medias se aproximará a la curva normal. Además, la media de las medias de muestra será la misma media de la población.
Probabilidad de que el verdadero parámetro de la población esté dentro de la estimación de intervalo.
En lo que concierne a cualquier intervalo particular, éste contiene a la media de la población o no la contiene, pues la media de la población es un parámetro fijo, y no varía.
Cuando las organizaciones informan la precisión de encuestas de opinión como "estos resultados son precisos en más menos tres puntos", por lo general no establecen el nivel de confianza que están utilizando para hacer la estimación de intervalo. Una afirmación más completa tendría la forma. "existe un 95% de probabilidad de que la verdadera opinión de la población caiga dentro del intervalo comprendido entre ..... y ........"
Estimaciones de intervalo e intervalos de confianza.
La probabilidad que asociamos con una estimación de intervalo se conoce como nivel de confianza. Esta probabilidad indica qué tanta confianza tenemos de que la estimación de intervalo incluya al parámetro de población. Una probabilidad más alta indica más confianza.
El intervalo de confianza es el alcance de la estimación que estamos haciendo. Expresaremos el intervalo de confianza en términos de errores estándar, más que con valores numéricos. Los límites de confianza son los límites superior e inferior del intervalo de confianza
Relación entre el nivel de confianza e intervalo de confianza.
Podría pensarse que deberíamos utilizar un nivel alto de confianza en todos los problemas sobre estimaciones. En la práctica, sin embargo, altos niveles de confianza producen intervalos de confianza grandes, y éstos no son precisos, dan estimaciones bastante imprecisas.
Uso del muestreo y de la estimación de intervalos de confianza.
A menudo resulta difícil o caro tomar más de una muestra de una población. Basados en solamente una muestra estimamos el parámetro de población.
El intervalo de confianza quiere decir que si seleccionamos muchas muestras aleatorias del mismo tamaño y si calculamos un intervalo de confianza para cada una de las muestras, tendremos un porcentaje de confianza determino de que en todos los casos la media de la población caerá dentro del intervalo.
Por otro lado, existe un cierto equilibrio entre la certidumbre de la estimación y el ancho de un intervalo de confianza.
Cálculo de estimaciones de intervalo de la media a partir de muestras grandes.
Se calcula el error estándar de la media para una población infinita:
n / x = 
Posteriormente, se establecen los límites de confianza superior e inferior, considerando el porcentaje de confianza requerido.
Cuando no se conoce la desviación estándar.
Cuando no se conoce la desviación estándar de la población, utilizamos la desviación estándar de la muestra para estimar la desviación estándar de la población:
[(x - x)2 / (n - 1)] s2 =
La fórmula para derivar el error estándar de la media de poblaciones finitas es:
(N - n) / N - 1) n} x  / x = {
A partir de esto, podemos calcular el error estándar de la media mediante la desviación estándar de la población:
(N - n) / N - 1) n} x  ´x/ ´x = {
SUGERENCIA:
Cuando tenemos muestras grandes, utilizamos el Teorema del Límite Central, nuestro conocimiento de la curva normal y nuestra habilidad para hacer correcciones para poblaciones finitas.
Determinación del tamaño de la muestra.
Siempre que tomamos una muestra, perdemos algo de información útil con respecto a la población. El error de muestre se puede controlar si seleccionamos una muestra cuyo tamaño sea el adecuado. En general, cuanta más precisión se quiera, más grande será el tamaño de la muestra necesaria.
Para calcular el tamaño de muestra, podemos utilizar la fórmula del error estándar de la media:
n / x = 
Si no conocemos la desviación estándar de la población, podemos utilizar el alcance de la población para obtener una estimación burda pero manejable de la desviación estándar. Sabemos que más menos tres desviaciones estándar incluyen 99,7% del área total bajo la curva normal, esto es, más tres desviaciones estándar y menos tres desviaciones estándar de la media incluyen casi toda el área de la distribución.
SUGERENCIAS:
• Un estimador es una variable aleatoria, y por lo tanto es posible asociarle probabilidades, lo que resulta de suma utilidad como herramienta auxiliar para la toma de decisiones bajo condiciones de incertidumbre.
• Una estimación, en cambio, es un valor particular del estimador, calculado en base a una muestra dada. Por tanto, constituye un valor fijo (no aleatorio) que caracteriza a esa muestra en particular, pero que se usa para inferir el valor de un parámetro desconocido.
• Entre un estimador puntual y uno por intervalos, es preferible usar este último porque tiene asociado una probabilidad que contempla el error que se puede cometer en la aproximación.
Conceptos.
• Estimación: valor específico de un estimador, calculado en base a una muestra dada.
• Estimación de intervalo: intervalo de valores utilizado para estimar un parámetro de población desconocido.
• Estimación de parámetros: Aproximación del valor de parámetros poblacionales desconocidos mediante el empleo de estadísticos muestrales.
• Estimación puntual: un solo número que se utiliza para estimar un parámetro de población desconocido.
• Estimador: estadística de muestra utilizada para estimar un parámetro de población. Conceptualmente es una variable aleatoria.
• Estimador coherente: estimador que produce valores que se acercan más al parámetro de la población conforme aumenta el tamaño de la muestra.
• Estimador eficiente: estimador con un menor error estándar que algún otro estimador del parámetro de la población, esto es, cuanto más pequeño sea el error estándar de un estimador, más eficiente será ese estimador.
• Estimador imparcial: estimador de un parámetro de población que, en promedio, asume valores por encima del parámetro de la población con la misma frecuencia, y al mismo grado, con que tiende a tomarlos por debajo del parámetro de la población.
• Estimador suficiente: estimador que utiliza toda la información disponible en los datos correspondientes a un parámetro.
• Intervalo de confianza: intervalo de valores que tiene designada una probabilidad de que incluya el valor real del parámetro de la población.
• Límites de confianza: límites inferior y superior de un intervalo de confianza.
• Nivel de confianza: probabilidad que los estadísticos asocian con una estimación de intervalo de un parámetro de población, ésta indica qué tan seguros están de que la estimación de intervalo incluirá el parámetro de la población. Probabilidad, designada de antemano, de que un intervalo de confianza incluya al valor del parámetro desconocido.
• Propiedades de un buen estimador: características deseables de un estimador, para lograr la mejor aproximación posible de un parámetro poblacional.
PRUEBAS DE HIPÓTESIS.
Una hipótesis es una afirmación acerca de algo. En estadística, puede ser una suposición acerca del valor de un parámetro desconocido.
Pasos en la prueba de hipótesis:
1.
2. Definir la hipótesis nula: suponer una hipótesis acerca de una población.
3. Formular una hipótesis alternativa: es una contra-hipótesis.
4. Definir un criterio de decisión para rechazar o no la hipótesis nula.
5. Recabar datos de la muestra.
6. Calcular una estadística de muestra.
7. Utilizar la estadística de muestra para evaluar la hipótesis.
Generalmente, se habla de "no rechazar" una hipótesis en lugar de "aceptar", ya que las pruebas no son concluyentes.
Introducción.
La prueba de hipótesis comienza con una suposición, llamada hipótesis, que hacemos con respecto a un parámetro de población. Después recolectamos datos de muestra, producimos estadísticas de muestra y usamos esta información para decidir qué tan probable es que sea correcto nuestro parámetro de población acerca del cual hicimos la hipótesis.
Debemos establecer el valor supuesto o hipotetizado del parámetro de población antes de comenzar a tomar la muestra. La suposición que deseamos probar se conoce como hipótesis nula, y se simboliza H0.
Siempre que rechazamos la hipótesis, la conclusión que sí aceptamos se llama hipótesis alternativa y se simboliza H1.
Interpretación del nivel de significancia.
El propósito de la prueba de hipótesis no es cuestionar el valor calculado de la estadística de muestra, sino hacer un juicio respecto a la diferencia entre esa estadística de muestra y un parámetro de población hipotetizado. El siguiente paso después de establecer la hipótesis nula alternativa consiste en decidir qué criterio utilizar para decidir si aceptar o rechazar la hipótesis nula.
Si suponemos que la hipótesis es correcta, entonces el nivel de significancia indicará el porcentaje de medias de muestra que está fuera de ciertos límites.
Siempre que afirmemos que aceptamos la hipótesis nula, en realidad lo que queremos decir es que no hay suficiente evidencia estadística para rechazarla. El empleo del término aceptar, en lugar de rechazar, se ha vuelto de uso común. Significa simplemente que cuando los datos de la muestra n hacen que rechacemos una hipótesis nula, nos comportamos como si fuera cierta.
Selección del nivel de significancia.
Nuestra elección del estándar mínimo para una probabilidad aceptable, o el nivel de significancia, es también el riesgo que asumimos al rechazar una hipótesis nula cuando es cierta. Mientras más alto sea el nivel de significancia que utilizamos para probar una hipótesis, mayor será la probabilidad de rechazar una hipótesis nula cuando es cierta.
Errores tipo I y tipo II.
alta. Los responsables de la toma de decisiones deciden el nivel de significancia adecuado, al examinar los costos o desventajas vinculadas con ambos tipos de errores. baja, tendremos que tolerar una  . La probabilidad de cometer un tipo de error puede reducirse sólo si deseamos incrementar la probabilidad de cometer el otro tipo de error. Con el propósito de obtener una  . El hecho de aceptar una hipótesis nula cuando es falsa se denomina error de tipo II, y su probabilidad se simboliza como El rechazo de una hipótesis nula cuando es cierta se denomina error de tipo I, y su probabilidad (que es también el nivel de significancia) se simboliza como
Pruebas de hipótesis de dos extremos y de un extremo.
Una prueba de dos extremos de una hipótesis, rechazará la hipótesis nula si la media de muestra es significativamente mayor o menor que la media de la población hipotetizada. Existen dos regiones de rechazo.
Hay situaciones en las que no es apropiada una prueba de dos extremos, por lo que debemos usar una prueba de un extremo, que pueden ser de extremo izquierdo (o inferior) o extremo derecho (o superior).
La única forma de probar una hipótesis nula es conociendo el parámetro de población, y eso no es posible al tomar una muestra. Por consiguiente, aceptamos la hipótesis nula y nos comportamos como si fuera cierta, simplemente porque no podemos encontrar evidencia para rechazarla.
Medición de la potencia de una prueba de hipótesis.
. (las probabilidades de los errores tipo I y II deben ser pequeñas. Una vez que decidimos el nivel de significancia, no hay nada que podamos hacer con respecto a  como Idealmente, tanto
(la media de la población cierta) no es igual a la media hipotetizada.Cuando la hipótesis nula es falsa,
para el que la hipótesis alternativa es cierta, la curva resultante se conoce como curva de potencia. por cada valor de  es la medida de qué tan bien trabaja la prueba, se la conoce como la potencia de la prueba. Si representamos gráficamente los valores 1 -  significa que la prueba está trabajando bastante bien (está rechazando la hipótesis nula cuando es falsa. Puesto que 1 - Puesto que rechazar una hipótesis nula cuando es falsa es exactamente lo que debe hacer una buena prueba, un valor alto de 1 -
SUGERENCIAS:
• Conviene plantear la hipótesis nula siempre por la igualdad. Adapte la contrahipótesis de acuerdo con el objetivo del problema.
• Formule la hipótesis en base a los objetivos del estudio, pero siempre antes de extraer la muestra y calcular el estimador puntual del parámetro desconocido, para no verse influenciado por este resultado.
• Tenga en cuenta que si bien la hipótesis nula es la que se pone bajo prueba, eso no significa que deba ser siempre la suposición que el experimentador desea que se compruebe.
• Como en todo proceso de inferencia, existe algún grado de subjetividad en la realización de una prueba, particularmente en la elección del nivel de significancia y del tamaño de la muestra. Trate de que la elección de estos valores responda a un análisis cuidadoso del problema en cuestión.
• Una vez fijadas las condiciones de la prueba, el resultado de la misma es totalmente objetivo.
• Para fijar el nivel de significancia de la prueba, hay que tener en cuenta que cuando la probabilidad del error tipo I aumenta, la del error tipo II disminuye. La forma de minimizar el error tipo II independientemente del nivel de significancia, es aumentando el tamaño de la muestra.
• Como las probabilidades de los errores tipo I y II están relacionadas entre ´si, pero el experimentador puede fijar la primera, antes de elegir el nivel de significancia hay que ver cuál de los dos tipos de errores resulta más crítico.
Conceptos:
• Alfa: probabilidad de cometer un error de tipo I.
• Beta: probabilidad de cometer un error de tipo II.
• Curva de potencia: , u otro parámetro de población, para el que la hipótesis alternativa es cierta.gráfica de los valores de la potencia de una prueba por cada valor de
• Error de tipo I: rechazo de una hipótesis nula cuando es cierta.
• Error de tipo II: aceptación de una hipótesis nula cuando es falsa.
• Escala estandarizada: medición en desviaciones estándar a partir de la media de la variable.
• Escala sin procesar: medición en las unidades originales de la variable.
• Hipótesis: suposición o especulación que hacemos con respecto a un parámetro de población.
• Hipótesis alternativa: conclusión que aceptamos cuando los datos no respaldan la hipótesis nula.
• Hipótesis estadística: afirmación acerca del valor de un parámetro desconocido, o sobre la distribución de una variable.
• Hipótesis nula: hipótesis o suposición con respecto a un parámetro de población que deseamos probar.
• Nivel de significancia: valor que indica el porcentaje de valores de muestra que están fuera de ciertos límites, suponiendo que la hipótesis nula es correcta, es decir, se trata de la probabilidad de rechazar la hipótesis nula cuando es cierta.
• Potencia de prueba de hipótesis: probabilidad de rechazar la hipótesis nula cuando es falsa, es decir, una medida de qué tan bien funciona la prueba de hipótesis.
• Prueba de hipótesis: experimento que pone bajo prueba una hipótesis estadística, para decidir si es verdadera o falsa.
• Prueba de dos extremos: prueba de hipótesis en la que la hipótesis nula se rechaza si el valor de muestra es significativamente menor o mayor que el valor hipotetizado del parámetro de población, prueba que involucra dos regiones de rechazo.
• Prueba de extremo inferior: prueba de hipótesis de un extremo en la que un valor de la muestra que se encuentra significativamente por debajo del valor de la población hipotetizada, nos llevará a rechazar la hipótesis nula.
• Prueba de extremo superior: prueba de hipótesis de un extremo en la que un valor de muestra significativamente superior al valor de población hipotetizado nos llevará a rechazar la hipótesis nula.
• Prueba de un extremo: prueba de hipótesis en la que sólo hay una región de rechazo, es decir, sólo nos interesa si el valor observado se desvía del valor hipotetizado en una dirección.
• Valor crítico: valor de la estadística estándar (z) más allá del cual rechazamos la hipótesis nula; el límite entre las regiones de aceptación y rechazo.
INTRODUCCIÓN A LA ESTADÍSTICA NO PARAMÉTRICA.
Las pruebas de hipótesis hacen inferencias respecto a los parámetros de la población, como la media. Estas pruebas paramétricas utilizan la estadística paramétrica de muestras que provinieron de la población que se está probando. Para formular estas pruebas, hicimos suposiciones restrictivas sobre las poblaciones de las que extraíamos las muestras. Por ejemplo: suponíamos que las muestras eran grandes o que provenían de poblaciones normalmente distribuidas. Pero las poblaciones no siempre son normales.
Los estadísticos han desarrollado técnicas útiles que no hacen suposiciones restrictivas respecto a la forma de las distribuciones de las poblaciones. Éstas se conocen como pruebas sin distribución, o pruebas no paramétricas. Las hipótesis de una probabilidad no paramétrica se refieren a algo distinto del valor de un parámetro de población
Ventajas de los métodos no paramétricos.
1.
2. No requieren que hagamos la suposición de que una población está distribuida en forma de curva normal u otra forma específica.
3. Generalmente, son más fáciles de efectuar y comprender.
4. Algunas veces, ni siquiera se requiere el ordenamiento o clasificación formal.
Desventajas de los métodos no paramétricos.
1.
2. Ignoran una cierta cantidad de información
3. A menudo, no son tan eficientes como las pruebas paramétricas. Cuando usamos pruebas no paramétricas, efectuamos un trueque: perdemos agudeza al estimar intervalos, pero ganamos la habilidad de usar menos información y calcular más rápidamente.
PRUEBA DE KOLMOGOROV.SMIRNOV.
Se trata de un método no paramétrico sencillo para probar si existe una diferencia significativa entre una distribución de frecuencia observada y otra frecuencia teórica. Es otra medida de la bondad de ajuste de una distribución de frecuencia teórica.
Se basa en la comparación de distribuciones acumuladas: la distribución acumulada de los datos observados y la distribución acumulada teórica correspondiente al modelo elegido.
Tiene varias ventajas: es una prueba poderosa y fácil de utilizar, puesto que no requiere que los datos se agrupen de determinada manera.
Es particularmente útil para juzgar qué tan cerca está la distribución de frecuencias observada de la distribución de frecuencias esperada, porque la distribución de probabilidad Dn depende del tamaño de muestra n, pero es independiente de la distribución de frecuencia esperada (Dn es una estadística de distribución libre).
Para calcular la estadística K-S, simplemente se elige Dn (la desviación absoluta máxima entre las frecuencias observadas y teóricas).
Una prueba K-S siempre debe ser una prueba de un extremo.
Luego se busca el valor crítico en la tabla, para las n observaciones, considerando el nivel de significancia adoptado.
Si el valor de la tabla es mayor que el valor de Dn, entonces aceptaremos la hipótesis nula.
SUGERENCIAS:
• La prueba de Kolmogorov puede usarse con muestras muy pequeñas, en donde no se pueden aplicar otras pruebas paramétricas.
• Podemos usar la prueba de Kolmogorov para verificar la suposición de normalidad subyacente en todo análisis de inferencia.
• Si bien constituye una prueba de implementación sencilla, tenga en cuenta que carga con las desventajas de los métodos no paramétricos en general, en el sentido de producir resultados menos precisos que los procedimientos convencionales.
• Cuando trabaje con muestras pequeñas, recuerde usar la frecuencia cumulada experimental.
Conceptos:
• Pruebas de bondad de ajuste: pruebas de hipótesis que ponen bajo prueba una afirmación acerca de la distribución de una variable aleatoria.
• Prueba de Kolmogorrov-Smirnov: prueba no paramétrica que no requiere que los datos se agrupen de ninguna manera para determinar si existe diferencia significativa entre la distribución de frecuencia observada y la distribución de frecuencia teórica.
• Pruebas no paramétricas: técnicas estadísticas que no hacen suposiciones restrictivas respecto a la forma de la distribución de población al realizar una prueba de hipótesis.
Ir a la fuente original

SPOTS (Entradas) del blog